tag:blogger.com,1999:blog-8019858261936134786.post3899341896828588662..comments2023-06-13T12:11:52.478+02:00Comments on Un espacio para mi conciencia y mi desgaste: La paja, el trigo y el arte de la panadería (sobre Feyerabend -prefacio-)Carlos Suchowolskihttp://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8019858261936134786.post-61687043664124602192007-09-12T11:21:00.000+02:002007-09-12T11:21:00.000+02:00Sin duda Feyerabend debe ser tamizado (y desmontad...Sin duda Feyerabend debe ser tamizado (y desmontado). Su ambigüedad y pasión (por momentos primitiva) hace que su discurso tenga muchas cosas rescatables, pero hay otras que a muchos nos ponen los pelos de punta. Lo curioso es que resulta mucho más correcto en la medida en que apela a "métodos" más tradicionales y objetivos, como al referirse a la historia de la brujería. Consigue convencer más así que con los extractos "mentirosos" de Lenin, Mao y Trotsky, a quienes en 1974 tal vez era más difícil verles el plumero (a base de autofiltrarse la información existente.)<BR/><BR/>En cuanto a Kepler (se puede mencionar a cualquier otro científico de la época o incluso posteriores, como Leibniz) que ejemplifican (con bastante más inocencia que la que hoy impera -lo de la "sinceridad" iba por eso-) cómo puede coexistir la ciencia con la imaginación basada en la especulación racional e incluso ambas con la fe religiosa considerada así casi como un apéndice... ¡Claro, hasta que llega la inquisición y obliga a desdecirse so pena de hoguera! ¡O despierta la "autoridad interior" con su culpabilismo, etc., que aún no podía contestarse sin caer precisamente en el irracionalismo! Quiero decir, para que se me entienda: que en esa época era más racional justificar la existencia de Dios que negarla... lo que a su vez no impedía que aflorase la imaginación.<BR/>En fin, que nada es bueno o malo, blanco o negro, verdadero o falso, sino real, dinámico y tendencialmente "teleonómico" (Monod), al servicio de la supervivencia, etc., etc.Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8019858261936134786.post-31255194706230964492007-09-09T17:01:00.000+02:002007-09-09T17:01:00.000+02:00Ah, la magnífica nota 13...Leí "Contra el método" ...Ah, la magnífica nota 13...<BR/><BR/>Leí "Contra el método" el mes pasado, tras verlo baratísimo en un VIPs, después de veinte años en los que Feyerabend fue para mí simplemente un nombre y dos epítetos, "el <I>enfant terrible</I> de la epistemología" y "el anarquista epistemológico". Y me sorprendió que me gustase tanto; a pesar de las citas de Lenin, Trotsky o Mao*; a pesar del <I>koan</I> "<I>todo vale</I>"**. Me pareció acertada su rectificación en lo de "anarquista": años después, se habría descrito más bien como "dadaísta epistemológico".<BR/><BR/>No tengo ahora el libro porque cometí el relativo error de prestarlo inmediatamente a un amigo (que además, según mis últimas noticias, aún no lo ha empezado), de modo que dependo de los recuerdos de una sola lectura; pero, si no recuerdo mal, la nota 13 era una diatriba contra la aridificación del lenguaje y la literatura científica (ah, esa comparación de la prosa de Galileo o aun del mismo Newton —"el terrible Newton"— con la de Masters y Johnson...). Y aun en ese contexto y aun poniéndonos popperianos, en ese pasaje Kepler no está siendo mal científico; está formulando hipótesis. "Juega" con la idea, usa el condicional: no dice que sea cierto. La fase de comprobar si encaja vendría después.<BR/><BR/>En lo de "mal creyente" no entro, por ignorancia de los detalles teológicos que atribuyes a la fe de Kepler en el Geómetra Supremo.<BR/><BR/>----------------<BR/>* Por cierto, no estoy seguro de que sea necesario atribuirles sinceridad para que esas citas funcionen. Y no estoy diciendo que Feyerabend no se la atribuyera.<BR/>** Al que yo añadiría, para mi gusto, la condición <I>"si funciona"</I>.Marzohttps://www.blogger.com/profile/13616697995688673896noreply@blogger.com