El intelectual como tipo sociológico y como resultado de la evolución

Nada salta a la vista de quien protege sus ojos con anteojeras, lo que por otra parte, todo hay que decirlo para no caer en la habitual monserga esperanzadora/admonitoria, no es más que una metáfora que esconde... la predisposición a la monserga nacida de la propia mala conciencia.

Pero las anteojeras en cuestión ("ideológicas" como se suele decir) son naturales, es decir, parte inseparable del ser humano. Ni más ni menos que como el rango de color del ojo o la precisión de todos los sentidos son limitado, dando por naturalmente infranqueables ciertos límites inseparables del propio ser humano, lo que produce que, al menos de por sí, es decir, naturalmente, sea incapaz de ver ni demasiado más allá ni demasiado más acá... Lo naturalmente inalcanzable, sin embargo, podría serlo gracias a la tecnología y la cultura, creaciones humanas nacidas al calor de un resultado natural como fue la razón o, más exactamente, la facultad reflexiva... que nadie puede predecir hasta dónde llevarán al hombre y a la vida, y hasta qué punto les permitirán a ambos franquear el marco que ciñe hasta ahora las formas de la vida a la perentoriedad. Sin duda, nada podemos afirmar a priori: ni el cumplimiento de los más ambiciosos sueños sea cual sea su inimaginable forma y su inimaginable vía, ni su imposibilidad absoluta Lo cierto es que la vida, como señalaba Monod, no dejará nunca de pretender conservarse tal cual es, de intentar ser invariable en tanto no se presenten obstáculos que le hagan imposible adaptarse, llevar a cabo una acción eficaz de adaptación del medio o ambas cosas a la vez; es ese punto extremo que para una forma dada pone su mundo en el límite del caos... Esto es visible (contrastable) en el conjunto de la vida así como en el subconjunto de la humanidad. Todos los experimentos que han podido encontrar un espacio han sobrevivido por ser poseedores de unas u otras características o facultades que se lo permitieron. Todas las variantes de seres humanos, desde los más fuertes a los más astutos, los audaces o los sibilinos... supieron explotar sus habilidades y encontrar un lugar en sus sociedades desde las más primitivas, como alfas, betas épsilons u omegas, cada uno conformando una cierta subespecie transversal si se me permite la expresión.

La diversidad biológica que por lo que podemos observar nos rodea indica (y no hallo ninguna fórmula más convincente y sencilla, es decir, económica, para explicármelo) que la tozuda voluntad de permanecer se vio reconocida en el tiempo en muchas formas, constituyendo estratos de complejidad en su propio espacio vital, siempre amenazadas, eso sí, con acabar sepultadas por otros estrictamente impredecibles en su particularidad final.

Así entiendo que se llegó al hombre, esta especie caracterizable por añadir la facultad de reflexionar al bagaje de recursos más o menos útiles o utilizables para el fin (de hecho) de perpetuarse y adaptar el mundo con ese objetivo, es decir, evitar en lo posible que se le impusieran nuevas adaptaciones debidas a lo imprevisible o a lo inesperado, es decir, a los cambios.

Estoy en mi derecho de considerar aplicable (extrapolar) esta misma imposición/ventaja a cada uno de los grupos humanos transversales que se perpetuaron, desde los que manifestaron una mayor predisposición por el uso de la intelección hasta los que lo hicieron de la fuerza, la resistencia, el maquiavelismo, etc.... grupos en un sentido idiosincrático que compusieron muchos grupos institucionales separados como parte de sus propios estratos y que se manifestaron en todos ellos favoreciendo esa fuerza grupal o social que complementó el avance humano tal como lo conocemos. Me refiero a la de los jefes, los brujos o adivinos, los cazadores o rastreadores-carroñeros y las criadoras de vástagos que pudieron haber existido en las manadas primitivas que podemos considerar como prototipos genéticos particulares. La capacidad de reflexión genérica, sin embargo, se manifestó en grados diversos siendo en unos individuos predominante como arma de supervivencia en comparación con otros en los que predominaron otros rasgos más o menos heredados pero igualmente efectivos. Los más reflexivos o, mejor dicho, aquellos que encontraron un espacio gracias a esa facultad antes que a otras y que gracias a ello sobrevivieron y se reprodujeron siguiendo básicamente las reglas de la selección natural, alimentaron cada vez más su sed de verdad (avidez indispensable a la manera de los instintos más simples y como estos a veces insuficientes, a veces bloqueados, a veces demasiado audaces o insensatos, valga esta metafórica humanización de los impulsos), dando lugar, como resultado adaptativo, a un individuo prototípico tan o más adaptable/adaptador que los demás, e inaugurando o más bien amplificando una presión adaptadora que conseguiría hacerse un lugar para llegar posteriormente a aspirar a ser amos... fuera ello posible o no y de una u otra manera.

Veo así la forma primigenia de la variante intelectual propiamente dicha que con el tiempo encontrará facilidades y dificultades en el mundo el cual, entiendo, se compone también a estos efectos de las formas sociales que acaban siendo su producto. De ahí, me cuesta poco suponer sin creer que me equivoco demasiado, que el sueño de la "República de Sabios" pululaba desde un principio en las mentes primitivas aunque más no fuese bajo formas difusas pero prometedoras. Y que, un día, acabe sirviendo para que a partir de ese sueño los eutifrones levanten su caricatura: su propia República de Profesionales donde Ciencia y Filosofía serán desplazadas (y subordinadas) por la Ideología dogmática y el Slogan de corta duración.

Nada, pues, salta a la vista para los miembros del grupo de intelectuales que viven de los resultados de una sociedad que no controlan (dulce que no les amargaría) pero en cuyos parámetros confían (a veces por resignación)... porque, por ahora, ellos les garantizaban no sólo la supervivencia sino la esperanza de que, mediante reformas y ajustes, podrían alcanzar un status superior o mejor. Y porque ello les permitía justificar toda su trayectoria, toda su vida, desde los estudios cursados hasta la manera de alcanzar un lugar en la sociedad, desde el contenido "indiscutible", "básico", de esos estudios hasta la función educativa, divulgativa, propagandística, histriónica o simplemente indagadora del trabajo remunerado que han conseguido y que pretenden, como todo organismo vivo que se precie (Monod dixit) tiende sanamente (Nietzsche dixit) a practicar. Lo que incuestionablemente es justificable en un simple mortal y sólo un miserable y un hipócrita sería capaz de vilipendiar con la arrogancia que en realidad esconde pretensiones de supremacía instrumental (ideológica, militar o mixta).

Que esto lleva a esos intelectuales a considerar los fundamentos (por cimientos) de sus sociedades como inamovibles, absolutos, naturales, inevitables o incuestionables parece una consecuencia lógica y sine qua non de lo antedicho, y ello más allá de las insoslayables excepciones a la regla cuya aparición debe y puede ser también explicada (a grandes rasgos, claro, pero eficazmente) y sin que ello sirva para rebatir la conclusión genérica. Así, el progreso industrial tal y como ha tenido lugar en la Historia, el aumento de la longevidad general, la alfabetización masiva, el fin de las formas más crueles de explotación y opresión y su tendencia aparente y sobretodo occidental, la reducción de la mendicidad (en Occidente), etc., son vanagloriados en detrimento de su dinámica, su irregularidad y su genealogía. Lo relativamente novedoso y en apariencia capaz de rebatir lo dicho ha sido la evidente proliferación de posiciones intelectuales (y no tanto, además de ser elementales) a favor de un retorno a la naturaleza salvaje y de respeto por La Tierra (virgen) y la bondad humana... primitiva. Pero esto tampoco desdice lo antedicho sino que evidencia hasta qué punto el postmodernismo (y su relativismo, con el que lo equiparan sus detractores sin precisar lo suficiente) ha hecho estragos en buena parte de la intelectualidad (en parte desde que las colonias se perdieron del todo acabando con la Belle Epoque y acabando con la emergencia de las guerras mundiales calientes y frías y las revoluciones burocráticas engañosas y desconcertantes) al ofrecérseles la vía de la burocratización posible que había llegado a reorganizar por completo La Cultura, proceso inseparable, como puede verse y muchos señalan sin ir de todos modos al meollo, de la pérdida cada vez más notable y profunda de los significados del discurso, cada vez más subordinados a la táctica de la inserción del grupo intelectual en la sociedad burocrática como sea, cada vez más tacticistas hasta para la intelectualidad... de medio pelo que es la que se ha expandido junto con la mencionada alfabetización... de slogan. En síntesis: a partir del momento en que la intelectualidad pudo aceptar que la proletarización no era ya en absoluto despectiva o peyorativa sino incluso dignificante (¡oh!, como concluía entre muchos Sartre... no hay como estar entre para estar con los obreros... por lo que habría que dar las gracias a esta sociedad burocrática a la que someter la vida).

Cabe pues la pregunta de hasta qué punto el mundo, lo social incluido, se mueve hacia una situación que permitirá o dejará de permitir a los intelectuales -en el sentido en que los entendemos todavía- prevalecer. Me pregunto, una y otra vez, a la luz de los hechos, en qué medida la autoconciencia más significativa (la social e histórica) seguirá existiendo más allá de la necesidad y del temor al vacío, o sea, de víctima de su propia lucidez. En fin, si quedará en el límite algún espacio que pueda ser usado o creado, aunque sea en las catacumbas de esta sociedad (aunque psicológicamente sea vivido así por su ridiculez -o escasés- de modo fantástico o sectario -por cenáculo minoritario-) y sea tendencialmente menguante... o alguna vez retome el vuelo... donde la vieja raza de filósofos que ha apreciado y admirado el mundo por una u otra causa sobreviva... sobreviva como una también vieja y perimida Ave Fénix capaz en todo caso de soslayar la muerte antes que de renacer. Lo que en cualquier caso representará un escalón particular de la escalera de la complejidad que como las de Escher ni suben ni bajan sino que hacen ambas cosas a la vez.

Debo confesar por último que todavía no sé cuánto de mi vieja inercia me empuja, ni cuánto de mis frustrantes sueños... pero estoy seguro que la una y los otros son mis propios demonios. Hasta la próxima escena...